From from-um-list ＠ I-love.SAKURA.ne.jp  Sat Jul 16 12:00:28 2005
From: from-um-list ＠ I-love.SAKURA.ne.jp (Tetsuo Handa)
Date: Sat, 16 Jul 2005 12:00:28 +0900
Subject: [Ultramonkey-users 123] =?iso-2022-jp?b?VWx0cmFNb25rZXkg?=
 =?iso-2022-jp?b?GyRCJEclaiViITwlSCVtJTAlJCVzJE5JaTJZSiw7NhsoQg==?=
Message-ID: <200507161200.GAD45292.NMVSTUJGtPNt@I-love.SAKURA.ne.jp>

　はじめまして。

以下のような構成のシステムを想定しています。

クライアント（約２５０台）
　｜
Linuxサーバ（数台）

クライアントは一度接続すると１時間〜１２時間くらい
繋ぎっぱなしです。Linuxサーバからクライアントへ
向けて大量のトラフィックが発生します。

ここで、皆様のご意見を募集したいのですが、
Linuxサーバのロードバランシングのために
Ultra Monkeyを導入すると、クライアントが自ら
Linuxサーバを選択して接続する場合と比べて、
どのようなメリットがあると思いますか？
クライアントに対してLinuxサーバの全IPアドレスを
隠す必要はありません。（１個のIPアドレスで
接続できれば便利かもしれませんが、全てのトラフィックが
Ultra Monkeyを経由するとGigabit Ethernetでも容量不足に
なることを懸念しています。
また、将来的には、あるクライアントが前回ログインした
Linuxサーバ上で動作しているscreenみたいなプロセスに
再接続できるようにして欲しいという要望が出るかも
しれません。）

私はUltra Monkeyは接続時間は短いが大量の接続を処理する
HTTPのような用途向きだと思っているのですが、
リモートログインのように一度接続したら何時間も
繋ぎっぱなしにする用途にUltra Monkeyを導入している
事例をご存知でしょうか？

　よろしくお願いします。